文件附图南洋A8版广告笔者于9月17日在茶室翻阅免费的《南洋商报》时，赫然的见到了一篇刊于A8版的挺翁广告，署名为「丘发暨一群马华元老」！南洋记者过后更「买大包送小包」的刊登了一则小新闻，题名略为老党员挺翁、自掏腰包二万零吉！
马华在南洋商报中仍然拥有多少股份，总会长的影响力有多少，我想许多人都心知肚明！
所以，笔者如今好奇的是，《南洋商报》的该篇广告，究竟给了丘发们多少回扣？真的是自掏腰包、还是背后也有幕后金主？
这篇广告战中，我们更看到9月16日《南洋商报》A12版隆雪华堂妇女组主席、执业律师李素桦的一篇言论，指蔡细历己成了马华的包袱，还引经据典的用了西方领袖的典故！
这里我很好奇的是，李素桦何故不以台湾国父或中国革命先贤孙中山、或是诗人徐志摩与小曼的典故来作例子比较？ （也许李素桦本身也不知笔者所言所指，何物？）文中的克林顿也只被她形容为差点难赔上总统职位，借此肆意攻击蔡细历的性爱光碟事件！
好一篇马华领袖道德论，吁请中委们勿票投道德有污点的领袖，甚至还指出翁诗杰为揭弊案，不惜以身犯险的可贵道德情操！
果真如此吗？为何丘发暨一群马华元老们，不去问问翁诗杰与蔡顺梅国会议员（前上议院副议长）是否有染，否则网络间己传得沸沸扬扬！
我希望丘发暨一群马华元老们，不要又以网络新闻不可信，没有根据为由来断定一切。
那么我们就要反问翁派，何故翁诗杰骂蔡细历为狗，竖起中指辱骂沙巴区部苏诗登等人的事件，一个月后己被证实是真的，老翁更发表了他的翁式《鹰犬、狗腿子》大抛书包的言论！
此事初期报章均没刊载，但是网络上流传己久，丘发暨一群马华元老们，你们既是卫道之仕，何不向敬爱的翁总会长去求证真伪？
特大将近，我是担心你们的苦心呼吁，要让马华振敝起兴，更希望党员们票投道德无污点的领袖，那一日却发现所投选之人，竟然也是「一丘之貉」，那么你们自掏腰包事小，误导了他人又如何是好、叫听信你们的人情何以堪？
如今，自贸区个案己从特大提案中剔出，而且还是翁诗杰的处理下，闹得全国皆知却没有任何结果，这是失责还是尽责？
既然丘发暨一群马华元老己挺翁挺到出面、出报纸，那么再叫翁诗杰疾笔一挥，写出一篇澄清文告，告诉全马人民：「翁诗杰与蔡顺梅没有嫒眛关系」，不是将更「十全十美」？
至于翁诗杰的《千万政治献金》疑云，如今更还没判罪定谳，但是我们却奇怪万分，何故敢怒敢言、连反对党邀请辩论也无惧的他，如今竟然不敢应张庆信之公开邀请，踏足天后宫起誓？
No comments:
Post a Comment