文件附图南洋A8版广告
笔者于9月17日在茶室翻阅免费的《南洋商报》时,赫然的见到了一篇刊于A8版的挺翁广告,署名为「丘发暨一群马华元老」!南洋记者过后更「买大包送小包」的刊登了一则小新闻,题名略为老党员挺翁、自掏腰包二万零吉!
马华在南洋商报中仍然拥有多少股份,总会长的影响力有多少,我想许多人都心知肚明!
所以,笔者如今好奇的是,《南洋商报》的该篇广告,究竟给了丘发们多少回扣?真的是自掏腰包、还是背后也有幕后金主?
这篇广告战中,我们更看到9月16日《南洋商报》A12版隆雪华堂妇女组主席、执业律师李素桦的一篇言论,指蔡细历己成了马华的包袱,还引经据典的用了西方领袖的典故!
这里我很好奇的是,李素桦何故不以台湾国父或中国革命先贤孙中山、或是诗人徐志摩与小曼的典故来作例子比较? (也许李素桦本身也不知笔者所言所指,何物?)文中的克林顿也只被她形容为差点难赔上总统职位,借此肆意攻击蔡细历的性爱光碟事件!
好一篇马华领袖道德论,吁请中委们勿票投道德有污点的领袖,甚至还指出翁诗杰为揭弊案,不惜以身犯险的可贵道德情操!
果真如此吗?为何丘发暨一群马华元老们,不去问问翁诗杰与蔡顺梅国会议员(前上议院副议长)是否有染,否则网络间己传得沸沸扬扬!
我希望丘发暨一群马华元老们,不要又以网络新闻不可信,没有根据为由来断定一切。
那么我们就要反问翁派,何故翁诗杰骂蔡细历为狗,竖起中指辱骂沙巴区部苏诗登等人的事件,一个月后己被证实是真的,老翁更发表了他的翁式《鹰犬、狗腿子》大抛书包的言论!
此事初期报章均没刊载,但是网络上流传己久,丘发暨一群马华元老们,你们既是卫道之仕,何不向敬爱的翁总会长去求证真伪?
特大将近,我是担心你们的苦心呼吁,要让马华振敝起兴,更希望党员们票投道德无污点的领袖,那一日却发现所投选之人,竟然也是「一丘之貉」,那么你们自掏腰包事小,误导了他人又如何是好、叫听信你们的人情何以堪?
如今,自贸区个案己从特大提案中剔出,而且还是翁诗杰的处理下,闹得全国皆知却没有任何结果,这是失责还是尽责?
既然丘发暨一群马华元老己挺翁挺到出面、出报纸,那么再叫翁诗杰疾笔一挥,写出一篇澄清文告,告诉全马人民:「翁诗杰与蔡顺梅没有嫒眛关系」,不是将更「十全十美」?
至于翁诗杰的《千万政治献金》疑云,如今更还没判罪定谳,但是我们却奇怪万分,何故敢怒敢言、连反对党邀请辩论也无惧的他,如今竟然不敢应张庆信之公开邀请,踏足天后宫起誓?
Friday, September 18, 2009
Subscribe to:
Posts (Atom)